0 Kanadensiska bankerna - ett år senare

För ungefär ett år sedan så gjorde vi en serie minianalyser av de fem största bankerna i Kanada. Frågeställningen då var om det var ett bra läge att investera i Kanada och framförallt om det låga oljepriset och eventuella husbubblan skulle kunna vara ett hot under året.

För den som inte har riktig koll på de kanadensiska bankerna så kan man kortfattat kalla dem för utdelningsinvesterarens våta dröm, givet att framtiden följer historiken någorlunda väl. De fem bankerna har delat ut under de senaste 145-186 åren. Här är en sammanställning av de fem bankerna.

Analyserna vi gjorde ledde fram till ett köp av banken vi just då tyckte såg mest intressant ut - Bank of Nova Scotia. Men hur har det gått sedan dess, var det ett bra läge att köpa en kanadensisk bank i allmänhet och kanske Bank of Nova Scotia i synnerhet?

Minianalyserna av de fem bankerna

Canadian Imperial Bank of Commerce
Bank of Montreal
Bank of Nova Scotia
Toronto Dominion Bank
Royal Bank of Canada

Analystabellen

Nedanstående tabell var resultatet av den kvantitativa delen av analyserna. Bank of Nova Scotia stod ut som bäst inom p/e, kapitaltäckning samt lägst kostnad / intäkter. Tillväxten i bolaget låg på 8% vilket inte direkt stack ut.  Utdelningstillväxten på 6.5% var inte högst men vi hade en tro på att BNS skulle kunna öka takten framgent.

Bank	Yield	Utd tillväxt 10 år	p/e	Kapitaltäckning	K/I	10 år CAGR
Royal Bank Of Canada	3.99%	8.30%	12.71	9.90%	61.80%	7%
Toronto-Dominion Bank	3.63%	8.60%	13.07	9.40%	65.00%	11%
Bank of Nova Scotia	4.21%	6.60%	11.87	10.80%	53.90%	8%
Bank of Montreal	4.08%	4.10%	12.25	10.00%	61.60%	7%
Canadian Imperial Bank of Commerce	4.65%	4.10%	12.08	10.30%	58.40%	7%

Direktavkastning och utdelningsökningar

Ser vi nu på de senaste 12 månadernas utveckling så kan vi konstatera att utdelningsökningarna inte riktigt gick att förutspå med ovanstående tabell. Högst ökning hade CIBC, vilken visade den lägsta ökningen i tabellen. Bank of Nova Scotia ökade med ungefär samma nivå som 10-årssnittet. Gemensamt mellan bankerna är att de fortsätter sin utdelningshistoria ganska väl!

Bank	Direktavkastning 2015	Direktavkastning 2016	Ökning
Swedbank	5.52%	6.73%	-6.07%
Nordea	5.27%	7.39%	3.50%
SEB	4.70%	6.36%	10.53%
Canadian Imperial Bank of Commerce	4.65%	5.30%	9.14%
SHB	4.36%	5.77%	2.74%
Bank of Nova Scotia	4.21%	5.20%	6.06%
Bank of Montreal	4.08%	4.40%	5.00%
Royal Bank Of Canada	3.99%	4.60%	5.33%
Toronto-Dominion Bank	3.63%	4.00%	8.51%

Värdering och kursutveckling

Här ser vi något som vi verkligen inte anade när vi valde vårat förstahandsval. När de fem kanadensiska bankernas kursutveckling jämförs så är det tydligt att BNS har gått sämst av de fem. Utan att ha gått i djupare analys av läget så kan man misstänka att det har med den relativt tunga exponeringen mot Latinamerika som spökar. Även om det gått dåligt för bankerna i stort så har BNS den största utlandsexponeringen. 

Jämför man kursutvecklingen med p/e-kontraktionen som har skett så blir det ännu tydligare. Bankerna har värderats ner ungefär lika mycket mot sina vinster, men BNS har uppenbarligen inte ökat vinsterna i samma takt som konkurrenterna.

Vinnaren här tycks Canadian Imperial Bank of Commerce vara. Med en p/e-kontraktion på 27% så har kursen endast fallit med 8%

Bank	p/e 2015	p/e 2016	Förändring	Kursutv 12 mån
SEB	11.42	10.91	-4.47%	-19.00%
Bank of Nova Scotia	11.87	8.58	-27.72%	-19.00%
Canadian Imperial Bank of Commerce	12.08	8.75	-27.57%	-8.00%
Bank of Montreal	12.25	9.82	-19.84%	-8.00%
Royal Bank Of Canada	12.71	9.06	-28.72%	-12.00%
Toronto-Dominion Bank	13.07	10.78	-17.52%	-8.00%
Swedbank	13.38	11.54	-13.75%	-23.00%
Nordea	13.78	9.53	-30.84%	-19.00%
SHB	15.98	12.14	-24.03%	-18.00%

Kanadensiska dollarn

För oss svenska investerare så har man även fått sig en smäll av det sjunkande värdet på den kanadensiska dollarn. Vi har sett värdet minska med 10% över året bara genom en försvagad CAD-valuta.

Slutsats

Var det rätt läge att för ett år sedan köpa kanadensiska banker? Nej, det kan man definitivt säga att det inte var. Med en kursutveckling på i snitt -10% i kombination med -10% i försvagad valuta så kan man inte annat säga om timingen. Det är tydligt att det låga oljepriset oroar, och det ingen vet är om det kommer att leda till ännu värre problem om man blickar framåt.

Var det rätt val att endast köpa en bank och att då välja BNS? Nej, inte ens det var ett bra val sett på senaste 12 månaderna. Inte nog med att BNS dragits ned av den allmäna trenden, man har även visat att diversifieringen mot Latinamerika under det här året varit av ondo. Därmed inte sagt att det i långa loppet är en bra diversifiering.

Men vi hänger inte läpp för detta. Istället blickar vi framåt och funderar på om det kanske nu är rätt läge att utöka sina positioner i Kanadas banksektor. Med en valuta som nu är 7% under det tioåriga snittet, samtidigt som bankernas vinster värderas rekordlågt så ser det på pappret intressant ut. Med en direktavkastning på mellan 4-5% så är det också ett historiskt bra läge för dessa utdelningsgiganter.

Blir det då mera BNS för oss? Nej, det lutar åt Canadian Imperial Bank of Commerce den här gången, men först måste årsrapporterna läsas igenom noggrant.

2 Jämförelse mellan Canadian Big Five

Det börjar nu närma sig tiden på månaden då vi gör våra månatliga aktieköp och då passar det bra att göra en liten summering av minianalyserna av de Kanadensiska storbankerna. Att det blir något av bolagen som köps in är helt säkert, men frågan är alltså vilken som får äran att bli först in i portföljen?

Jag har under månaden gått igenom alla fem bankers senaste årsredovisningar och har försökt att tränga in i varje bolags unika verksamhet, allt för att avgöra vilken eller vilka som passar bäst in i vår portfölj. En slutsats jag har kommit till är att historiskt sett så har alla fem varit mycket stabila i orostider. Om man nu är just oroad för att sektorn kan få det tufft inom närtid, då är det ju synd om man väljer ett ruttet bär ur korgen. Men jag kan nog inte påstå att jag har hittat det ruttnande bäret, jag tycker att alla fem har styrkor (och svagheter) som väl balanserar upp jämförelsen inbördes.

Jag har såklart någon favorit trots min generella åsikt om att alla fem banker är välskötta och mycket stabila. Framförallt handlar det då mer om objektiva data som är svåra att bortse ifrån, än om de skillnader i verksamheterna som faktiskt finns.

Bank	Yield	Utd tillväxt 10 år	p/e	Kapitaltäckning	K/I	10 år CAGR
Royal Bank Of Canada	3.99%	8.30%	12.71	9.90%	61.80%	7%
Toronto-Dominion Bank	3.63%	8.60%	13.07	9.40%	65.00%	11%
Bank of Nova Scotia	4.21%	6.60%	11.87	10.80%	53.90%	8%
Bank of Montreal	4.08%	4.10%	12.25	10.00%	61.60%	7%
Canadian Imperial Bank of Commerce	4.65%	4.10%	12.08	10.30%	58.40%	7%

I tabellen ovan har jag grönmarkerat de bästa värdena och rödmarkerat de sämsta. Tanken är att visualisera de faktiska skillnader på nuvarande värdering och tidigare utveckling som utkristalliserats. Det är såklart inte helt rättvist att välja den "bästa" banken givet den här tabellen, men för mig ger den en ganska bra helhetsbild. För mig som långsiktig och utdelningsinvesterare så ser jag helst att utdelningstillväxten både har varit god, men framförallt vill jag se att det finns bra förutsättningar för det även i framtiden.

Här tycker jag personligen att Bank of Nova Scotia på pappret sticker ut på den positiva sidan. Nej, de har inte visat någon direkt monstertillväxt på utdelningsfronten, 6.60% är egentligen under mitt krav för utdelningstillväxt som jag har satt till 7%, men jag tror att de har god möjlighet att faktiskt kunna nå det inom kort till medellång sikt. Med högst kapitaltäckning och lägst kostnader för intäktssidan så ser det även bra ut vad gäller stabiliteten.

Om utspädningen av aktier som jag skrev om i minianalysen av BNS tar slut, och om den mer internationella bredden på verksamheten skyddar banken mot de just nu Kanadaspecifika riskerna, så ser både värdering av aktien och nivån på direktavkastningen bra ut enligt mina mått.

Utöver BNS har jag svårt att se någon solklar andrahandsfavorit, men jag tycker att de alla är bra bolag. Möjligen kan jag tänka mig att sprida ut riskerna om jag vid senare tillfälle vill exponera mig ännu mer mot Kanda. Troligen skulle jag då välja en av bankerna med mer fokus inom Kanadas gränser.

0 Kanadensiska bankaktier

I väntan på att oljepriset ska vända, alternativt att oljebolagen tappar rejält mycket mer än vad som har skett, eller om dollarn plötsligt skulle bli mycket billigare, så har jag börjat intressera mig mer av den kanadensiska banksektorn. Den har länge ansetts som en mycket stabil sådan framförallt om man ser på utdelningshistoriken på de fem största bankerna (Big Five). De fem bankerna har alla delat ut i mer än 140 år, och den som har längst utdelningshistorik har delat ut 185 år!

För tillfället ser bankerna dock ut att vara pressade, framförallt av att mycket lån har gått till den nu krisande oljeindustrin, men även på grund av skenande skuldsättning hos befolkningen. Den ökade skuldsättningen beskylls främst på ökande huspriser med en eventuell husbubbla som möjlig konsekvens. Risken är alltså att det inte är så ljus framtid som bankerna står inför och detta syns tydligt på aktiekurserna. Detta har lett till att direktavkastningen har börjat närma sig aptitliga nivåer för min del!

Bankerna jag kommer att analysera lite mera under de närmsta veckorna är:

Bank	Direktavkastning	Utd-andel	År med utd	Market Cap CAD
Royal Bank of Canada	4.18%	47.00%	144	103 miljarder
Toronto-Dominion Bank	3.72%	43.00%	159	102 miljarder
Bank of Nova Scotia	4.32%	53.00%	182	74 miljarder
Bank of Montreal	4.28%	52.00%	185	47 miljarder
Canadian Imperial Bank of Commerce	4.67%	51.00%	146	35 miljarder

Som synes så är det inga små banker det rör sig om, och med en så imponerande utdelningshistorik som de visar upp så är det klart att en direktavkastning på över 3.5% är lockande. Hur det står till med finanserna och riskerna framöver framgår ännu inte av min korta genomgång av senaste årsrapporterna men jag hoppas kunna få bättre grepp om det inom kort.

0 Valutarisk - regression to the mean?

Jag har många gånger funderat på hur man ska hantera inköp av aktier i andra valutor då valutakurserna spelar en central roll för om nuvarande aktiepris är högt eller lågt historiskt sett. En aktie som kostar 100 dollar vid två olika tillfällen kan ju betyda allt från 600 till 1000 kronor beroende på när i tiden man köpt aktien.

Men innebär en högt värderad utländsk valuta då att det per definition är dyrt för oss att köpa den? Svaret är givetvis nej, för om valutakursen skulle frysa, alternativt fortsätta stiga, i all evighet, ja då får vi ju tillbaka samma summa, eller mer, vid en försäljning på 100 dollar.

Att förutspå varåt valutan är på väg i det korta perspektivet är för mig en omöjlighet. Jag har ingen som helst möjlighet att värdera sannolikheten att en utländsk valuta kommer stärkas eller försvagas emot den svenska kronan. Det är helt enkelt för mycket som man inte kan förutspå som styr valutorna. Ett tydligt exempel på detta är händelsen i Schweiz i går, vem kunde förutspå det? (inte jag i allafall)

I boken "Tänka snabbt och långsamt" så skriver författaren mycket om "regression to the mean". Slarvigt uttryckt så handlar det om att allt återgår till det normala när nuvärdet skiljer sig från det normala. Jag har tänkt mycket på i vilka situationer som detta är applicerbart i de fall där jag både yrkesmässigt eller privat värderar ett dataset för att försöka spå in i framtiden.

Kan detta kanske appliceras på valutarisken, och i såna fall hur? Om teorin stämmer in på valutor så borde eventuella över- och undervärderingar av valutor att justeras med tiden mot genomsnittet.

Min teori med detta är att jag i såna fall ska justera de krav jag har på direktavkastning att alltid se till att värdera in kursavvikelserna i dem. Alltså, om en valuta är 10% övervärderad så höjer jag kravet med 10%, och vice versa om den är undervärderad.

Nedan är en tabell över snittkurserna för varje valuta sedan 20 år tillbaka. Källa: SCB.

År	USD	CAD	EUR	NOK
1995	7.1	5.2	9.2	1.13
1996	6.7	4.9	8.4	1.04
1997	7.6	5.5	8.6	1.08
1998	8.0	5.4	8.9	1.05
1999	8.3	5.6	8.8	1.06
2000	9.2	6.2	8.4	1.04
2001	10.3	6.7	9.3	1.15
2002	9.7	6.2	9.2	1.22
2003	8.1	5.8	9.1	1.14
2004	7.3	5.7	9.1	1.09
2005	7.5	6.2	9.3	1.16
2006	7.4	6.5	9.3	1.15
2007	6.8	6.3	9.2	1.15
2008	6.6	6.2	9.6	1.17
2009	7.6	6.7	10.6	1.22
2010	7.2	7.0	9.5	1.19
2011	6.5	6.6	9.0	1.16
2012	6.8	6.8	8.7	1.16
2013	6.5	6.3	8.6	1.11
2014	6.9	6.2	9.1	1.09
2015	8.12	6.78	9.41	1.07
20 år snitt	7.6	6.1	9.1	1.13
10 år snitt	6.97	6.47	9.30	1.16
över/under	14.17%	4.52%	1.13%	-8.29%

Jag väljer att titta på genomsnittet de senaste 10 åren som det värde som kursen kommer att sträva mot. Just nu är då amerikanska dollarn övervärderad med 14%, kanadensiska dollarn med 4.5% samt euron övervärderad med 1%. Den norska kronan däremot är undervärderad med cirka 8%

Slutsats

Om teorin gäller även för valutakurser så verkar det lättare att göra en bra affär om man just nu handlar norska aktier istället för amerikanska. För om allt återgår till sitt "10-årsnormala" så innebär det att alla amerikanska aktier kommer att tappa 14% i aktievärde, samt utdelningsvärde, utan att aktiekurserna i sig ändras.