måndag, april 25, 2016

1 Nästa köp? Qualcomm



När jag var på teknikmässan CES 2016 och teknikspanade så fick jag upp ögonen för Qualcomm som ett intressant utdelningscase. De flesta har nog hört talas om bolaget, och framförallt deras teknik för mobila processorer och trådlös överföring. Vad jag slogs av var att bolaget har så mycket mer diversifierad portfolio än jag tidigare förstått, och kanske har man även en stark position inom flertalet framtida teknikområden.

Qualcomms framtida produkter

Inom automotive connectivity, dvs uppkopplade fordon, så har man en mycket god chans att vara en del av en trend med stark tillväxt. I var och varannan rapport från biltillverkare ser man nu hur mer och mer fokus ligger i att få fordon uppkopplade i nätverk, allt för att kunna skapa nya tjänster och möjligheter. Qualcomm har här en mängd olika spännande produkter som automotiveklassade processorer, modem, gps, blåtandschip, infotainmentsystem etc. Man är även med på spåret vad gäller avancerad förarstödsystem och visade bland annat upp en plattform för deep learning och säkerhetsfunktioner. Kort sagt mycket spännande!

Ett annat område med tillväxtpotential är vad Qualcomm kallar för Internet of Everything. Prylar som med låga bandbreddskrav och låga strömkrav kan vara uppkopplade 24/7, sladdkopplade eller trådlösa. Qualcomms teknik möjliggör helt nya produkter att utvecklas och vi har nog bara sett början av den här trenden.

Utöver de ovan nämnda så satsar man även på produkter för hälsovård, smarta hem, smarta städer och liknande. Utan att ha grävt alltför djupt i det så känns även det som framtidsområden, och bolaget är så pass brett att det finns god chans att man kan hantera motgångar hyfsat bra. Risken med elektronikbolag är annars att man halkar efter i teknikutvecklingen, men jag ser inga tydliga tecken på att Qualcomm är i farozonen.

Värdering och utdelningar

Bolaget värderas idag till p/e på runt 16, vilket är något under det historiska snittet. Tappade kontrakt med ledande mobiltelefontillverkare har pressat kursen rejält det senaste året, och med senaste rapporten så blev inte marknaden mycket gladare.



Däremot gladde man utdelningsinvesterarna för 13 året i rad. Utdelningen ökades med drygt 10% och direktavkastningen är nu 4%. Utdelningsökningen har de senaste 10 åren hamnat på i snitt 17.6%, vilket ligger långt över snittet på S&P. Med pressade kurser och rejäla utdelningsökningar så är det nu ett historiskt bra läge strikt sett ur ett utdelningsperspektiv. Bolaget tjänar fortfarande bra med pengar och det täcker både utvecklingskostnader och utdelningar.


Risker och möjligheter

Qualcomm är lite svåranalyserat på det vis att man visat sämre siffror för core-verksamheten under en längre period, men samtidigt har man flera möjliga case för att vända på den negativa utvecklingen. Givetvis är det omöjligt att förutspå om det kommer att ske, och risken är att trenden inte bryts inom den närmsta tiden.

Men med de spännande produkterna inom de intressanta framtidsområdena man verkar inom så kan det vara värt risken att vara med på en fortsatt nedförsbacke tills det (förhoppningsvis) vänder. Delar man fortfarande ut under tiden så är 4% inte fy skam att håva in.

Månadens köp hamnar troligen i Qualcomm, men då det inte sker förrän om en vecka så kan vad som helst hända tills dess!

söndag, april 24, 2016

2 ISK eller KF - spara många tusenlappar på att välja rätt

Edit 160425
Det slank med ett förödande feltänk i nedanstående inlägg. Då skatten är symmetrisk för avdrag på räntor och kapitalbeskattning så stämmer inte resonemanget. En ISK ger fördelar mot en KF på grund av att man beskattas utanför skalet, men det ger inte de summor som finns med i artikeln nedan. Om man däremot har ränteutgifter över 100.000 så blir skatten osymmetrisk, detta då man enbart får dra av 21% på det som överstiger gränsen. Då kanske det blir det ännu mera fördelaktigt med ISK jämfört med KF, men ändock inte lika fördelaktigt som felaktigt framställs nedan.


Jag låter det felaktiga stå kvar, mest för att visa hur lätt det är att räkna bort sig.


Under veckan som gick så fick vi ett intressant uppslag till ett inlägg från en av våra läsare. Det handlar om hur mycket man kan spara på att välja rätt form av skal för sina investeringar, framförallt om man samtidigt har ett stort bolån.

Att det i beskattning skiljer ganska lite mellan en kapitalförsäkring och ett investeringssparkonto är en vanlig uppfattning, men det stämmer bara till en viss del. Det finns betydande summor att spara i vissa scenarior och vi är mycket tacksamma att vi har blivit upplysta om detta!

Nedan följer inlägget i mer eller mindre oredigerat skick.







Deklarantens tips

Detta inlägg kan verka trist som bara den….men det kan också vara väldigt lönsamt för den som äger sin bostad...så läs gärna vidare..

Så här i deklarations tider kan det vara värt att påminna om en sak som är lätt att missa nämligen skillnaden i beskattning mellan kapitalförsäkring (KF) och investeringssparkonto (ISK) om man har bostadslån. Att det är lite av en nationalsport att skaffa bostadslån verkar ju inte ha undgått någon…

Men hur många vet vad som händer med beskattningen i ISK respektive KF?

Vid en första anblick kan det verka som att skatten är densamma i KF som i ISK och det är den i procent sett. Men för den med bostadslån uppstår en brist i kvittningsrätt om man har en KF. 

Här kommer ett exempel vad detta innebär:

- Anta 2000kr i schablonbeskattning av innehav. (Beräknas av värdet på portföljen)
- Anta bostadsräntor på 10000kr (det spelar egentligen ingen roll vad vi antar att räntekostnaden är så länge den är större än schablonintäkten)

Scenario Kapitalförsäkring (KF)
Schablonskatten på 2000kr dras direkt från KF. 
Skatten blir alltså 2000kr. Utan möjlighet till kvittning mot räntor på bostadslån..

Scenario Investeringssparkonto (ISK)
De 2000kr kvittas mot de 10000kr som betalats i räntor. Kvar blir då 8000kr som man kan göra 30% ränteavdrag på.

På de bortkvittade 2000kr blir det förstås inget ränteavdrag. Men poängen är att detta bara kostat ett missat avdrag på 2000kr * 30% = 600kr. 
“Skatten” man betalar blir då endast 600kr. (Det förlorade avdraget)

Det blir en skillnad på 1400kr till förmån för ISK i detta exempel. En ganska rejäl summa man får av att bara välja rätt sparprodukt.

OBS! I sammanhanget är det dock värt att nämna att KF kan vara bättre för utländska innehav om man har bostadslån då möjligheten att få tillbaka utländsk källskatt är begränsad till 500kr per år om man har underskott av kapital (som man ju har vi stora bostadslån). Dessutom sköter försäkringsbolaget i många fall (tex Avanza och Nordnet) detta automatiskt vilket är praktiskt. (Skatteverket skriver om 500 kronorsgränsen på mitten av denna sida http://www.skatteverket.se/avrakning)

Slutsatsen av detta är att det finns ganska stora skattebesparingar att göra på att ha sina svenska aktier i en ISK och inte i en KF om man har bostadslån. 

Eftersom jag gissar att Framtidsplanen, precis som så många andra, har en del bostadslån så nu är ju frågan till Framtidsplanen: Hur är det med de innehaven ligger de i KF eller ISK? 
Och just det….hur mycket blir det på 30år? :-)

/Deklaranten


Tankar och kommentarer

Ja, Deklaranten. Vi bor i Stockholm och vi har definitivt en hel del bostadslån. Även om räntan för tillfället är mycket låg så kostar det en rejäl slant varje månad, och när räntan stiger så kommer det bli en allt större del av våra totala utgifter. Det finns därmed gott om utrymme för kvittning med hjälp av en ISK.

När det gäller allokeringen av våra aktier så har vi tidigare tänkt att det är bäst att använda KF för de portföljer som har mest utländska bolag, och sen en ISK för vår svenska Magic Formula-portfölj. Sen har vi utan att tänka på det köpt ganska många svenska aktier till våra KF, och det är här vi nu inser att det inte har varit helt optimalt. 

För att förstå vad det innebär i praktiken så började vi med att göra en tabell som visar hur mycket man kan spara på ett år om man jämför KF och ISK för svenska innehav. Vi räknar sedan ut vad detta innebär på 30 års sikt, givet en årsavkastning på 9%. Resultatet är häpnadsväckande!

Förutsättningar och förenklingar:
- Skatten är beräknad på 1.25% då det är den lägsta möjliga nivån
- Räntekostnader för bolån/andra lån är minst lika stor som den årliga skatten
- Den årliga utvecklingen på portföljen är 9%
- Hela besparingen återinvesteras varje år i portföljen

Portföljstorlek25000050000010000002000000300000040000005000000
Skatt KF312562501250025000375005000062500
Skatt ISK938187537507500112501500018750
Årlig besparing21884375875017500262503500043750
30 års sikt28400056900011400002280000342000045600005700000

För att förenkla ytterligare så kan man säga att man med en ISK får cirka 1% bättre årlig avkastning än med en KF. På lång sikt innebär detta väldigt mycket pengar!

Vi har under veckan påbörjat flytt av alla svenska innehav till en nyöppnad ISK. Även om vi förlorar kortsiktigt på flytten så kommer vi tjäna in det många gånger om på längre sikt. Även om vi amorterar ner på våra lån så kommer vi alltid att ha en viss belåning som vi kan kvitta emot.

Sen gnager det lite när det gäller utländska utdelande bolag. Många har upptäckt att man med en ISK maximalt får tillbaka 500 kronor per år av den dragna källskatten om man har underskott av kapital, exempelvis ett bolån. Då har rekommendationen varit att man ska ha utdelande utländska bolag i en KF istället, detta då 500-kronorsgränsen inte gäller utan man får i de flesta fall tillbaka hela summan oavsett hur mycket pengar det gäller. Men! Det man då missar är att de nära på 1% man tjänar på att ha sitt innehav i en ISK i många fall utklassar vinsten med att få tillbaka all källskatt!

Utan att ha räknat på konsekvenserna av att även flytta utdelande utländska innehav till en ISK så slutar nog inte konsolideringen av våra portföljer än. Det kan vara så att vi snart endast har en ISK för alla våra portföljer. Uppföljningen av varje delportfölj blir lite svårare, men med lite Google Docs går det mesta att lösa :)

Vad tror ni, har vi totalt räknat bort oss i KF/ISK-djungeln?


söndag, april 03, 2016

5 Byt bil, bli mångmiljonär

De flesta av oss vet att det är dyrt att ha bil, men få har nog räknat på hur dyrt det verkligen är i längden. Man ser bilen som en nödvändig del av livet och kanske även som en social markör, och är då beredd att betala orimligt mycket för det transportmedel det egentligen är. Man kan nästan se det som att många (de flesta?) överkonsumerar när det gäller bilbehovet och att det finns mycket pengar att spara på att se över sitt verkliga behov och justera sin bilkonsumtion efter det.

Vi talar av egen erfarenhet inom just överkonsumtion av fordon. Det var aldrig meningen att det skulle bli som det blev, men en dag stod vi med fordon som formligen kostade en förmögenhet i relativa termer, men i princip allt vi gjorde var att använda bilarna till att ta oss till och från arbetet. Det fanns inget mervärde alls utöver själva pendlingen. 

När vi en dag räknade på vad det verkligen kostade oss så blev vi förskräckta. Det visade sig att för att jobba ihop kostnaden för pendlingen så var vi tvungna att vika de tre första timmarna av varje arbetsdag på att betala för att ta oss till jobben. Alltså, om det hade varit möjligt att ta oss gratis till jobbet så hade vi kunnat jobba tre dagar i veckan och få lika mycket pengar över.

Med ett pendlingsavstånd tur och retur på 13 mil så blir det såklart aldrig gratis oavsett val av bil, men det finns definitivt möjligheter att dra ner kostnaden markant. Vi har under de senaste fyra åren prövat på tre varianter och hela tiden gått ner i kostnad och standard. Vad som dock har skett under tiden är intressant, tidigare kunde man fnysa lite åt de små pyttebilarna och tänka att det bara var för ungdomar, alternativt pensionärer. Efter att ha kört en sådan bil ett tag så har man istället börjat fnissa åt alla stora lyxbilsåk som bränner framtida miljoner ur fickorna på alla medelsvenssons. Att de säkert sitter i sina dyra bilar och fnyser åt oss spelar inte längre någon roll :)






Dyra privatbilen

Audi A6 S-Line, Sedan, Automat, nypris 450.000, köpt begagnad för 279.000

  • Värdeminskning 70.000
  • Försäkring 8.000 
  • Service/reparationer 10.000 
  • Däck och andra slitdelar 5.000
  • Skatt 2.800
  • Bränsle 36.000
  • Skattereduktion för pendling -22.000
Summa: 109800 / år (9150/mån)

Fantastiskt trevlig bil att köra och åka i, åtminstone så länge det inte var alltför mycket snö på de mindre vägarna. Men det kostade skjortan. Inte nog med att driftskostnaden var hög, vi blev även varse om att kostnaden för oförutsedda reparationer och händelser kunde bli ohemult dyrt. En liten buckla på balken under passagerardörren = 28.000, stulna sommardäck på fälg = 32.000 osv. Visserligen täckte försäkringarna stor del av kostnaderna men faktum kvarstod att när det händer något med bilen så KOSTAR det.

Mellandyra personalbilen

Volkswagen Golf mk VII, Sportcombi, Automat, nypris 269.000
  • Nettoavdrag på lönen 43.200
  • Bränsle 36.000
  • Skattereduktion för pendling -8.600
Summa: 70.600 / år (5833/mån)

Med en billigare personalbil så minskar kostnaderna betydligt jämfört med den dyra privatbilen. Vi sparade cirka 3.000 kronor i månaden på bytet, och även riskerna minskade betydligt. Även om en Golf är ganska dyr vid oförutsedda reparationer så är det ändå betydligt lägre kostnad än för en Audi A6. Komfortmässigt var det inte ett jättestort nedkliv från Audin men visst är det skillnad. Efter några månader hade vi dock vant oss och saknade inte längre Audin, och den adaptiva farthållaren var superbra i Stockholms pendlarköer.

Superbilliga privatbilen

Volkswagen Up!, minimalt extrautrustad. Nypris 139.000, köpt begagnad för 74.000
  • Värdeminskning 25.000
  • Bränsle 30.000
  • Service/reparationer 5.000
  • Däck och andra slitdelar 3.000
  • Skatt 380
  • Försäkring 4.500
  • Skattereduktion för pendling - 22.000
Summa: 45.580 / år (3820/mån)

En betydligt enklare och mindre bil än de vi tidigare har haft. Manuell växellåda, ingen regnsensor och utan adaptiv farthållare gör att man måste vara mer aktiv som förare än tidigare. Men trots sin litenhet så är den trevlig och stabil på vägen. Framförallt så känns den rymlig för föraren och då vi nu alltid åker var sin bil till jobbet så känns den mer rimlig i storlek än Audin och Golfen.

Hur mycket sparar vi då på denna självspäkning?

Skojar bara, det känns inte som självspäkning, det är snarare en befriande känsla att sätta sig i bilen utan att tänka på hur mycket onödiga pengar den kostar. Men frågan kvarstår, hur mycket billigare blir det för oss nu när vi gått från lyxbil till pyttebil?

Från Audin ner till Up! så sparar vi 5.330 kronor i månaden, pengar som vi nu sparar direkt i aktieportföljerna. Vi har ungefär 30 år kvar till pension, och skulle vi behålla tankesättet fram tills dess och sparar överskottet i aktier så blir det en rejäl summa. Vi har här använt oss av Stefan Thelenius eminenta sparkalkylator för att beräkna summan. Vi har räknat med en årlig värdeutveckling på 9% vilket är lägre än det historiskt har varit men också rimligt med tanke på hur världen ser ut idag. 




Genom att byta till en mera rimlig bil så har vi alltså drygt 8 miljoner mer i aktiedepån dagen vi går i pension än om vi åker ståndsmässigt. Valet är för oss mycket enkelt i en sådan jämförelse, det är med glädje på läpparna man nu åker till och från jobbet! 

Frågan är hur många av de som åker med sina fina bilar förstår hur mycket pengar det kostar dem på sikt? Vi förstod från början att det var dyrt, men det är inte förrän vi nu har fått siffror på det som vi inser vidden av vårat beslut att "right-sizea".

Självklart så ser inte alla på sitt fordon på samma sätt som vi gör och då kanske man kan hävda att det trots allt är värt att lägga dessa enorma summor på sin bil / hobby. Vi har också hobbies som kostar pengar, med det är då en klar fördel att en av dem är att spara pengar långsiktigt på börsen!





lördag, april 02, 2016

0 Magic Formula Hegde - marsuppföljning

Under mars tog toppbolagen i Magic Formula-portföljen tillbaka det försprång de tappade i februari, efter att haft ledningen hela tiden sedan experimentets start. I en nedåtgående marknad där OMX tappat 2.1% så har istället toppbolagen gått upp med 1.6%. Detta har gjort att hedgestrategin nu närmar sig toppnivån från början av året.


StartAugSepOktNovDecJanFebMar
MF topp0.0%-5.5%-4.6%3.6%7.2%10.0%1.1%3.1%4.7%
MF botten0.0%-8.8%-7.0%-1.4%-0.6%-3.0%-11.3%-3.8%-4.9%
MF Hedge0.0%3.2%2.5%5.0%7.8%13.0%12.4%6.9%9.6%
MF Hedge OMX0.0%2.2%5.3%7.3%8.9%14.6%15.5%9.7%13.4%
OMXSPI0.0%-7.7%-9.9%-3.7%-1.7%-4.7%-12.7%-6.6%-8.7%

I den jämförande grafen kan vi nu se att strategin har gett positiv avkastning 7 månader av 8, den rådande turbulensen till trots. 



Det är just den egenskapen vi är ute efter, men tanken är ju att enbart använda hedgestrategin när risken för att börsen går ner är hög. Vi har ju valt att använda en helt mekanisk metod för att avgöra när vi hedgar och när vi ligger fullinvesterade. Vår signal för detta är MA50/200-korsningen på OMX. När det glidande medelvärdet 50 handelsdagar bakåt ligger under det för 250 dagar så är hedgestrategin aktiv, ligger den istället över 200-dagars medelvärdet så ligger vi fullinvesterade i de av Magic Formula framvaskade toppbolagen.

Hur nära en korsning är vi idag?



  


När den röda kurvan (MA50) korsade den gröna kurvan (MA200) någon gång i september så startade experimentet. Vi kan nu se att avståndet har under ett drygt halvår ökat ganska rejält mellan kurvorna och det tyder på att det inte kommer någon korsning på uppsidan inom den närmaste tiden. Men när det sker, då säljer vi vår OMX-blankning och köper lika stora delar av de topprankade bolagen. Om detta sker under 2016 återstår att se.

Under tiden så fortsätter vi att rapportera om hur utvecklingen av experimentet fortlöper!